Debate Torres gemelas

Casi termina el día pero paso por aquí a recordar que un día como hoy pero de hace 22 años atrás fue el atentado a las Torres Gemelas, un evento muy triste que ocurrió en Nueva York. Dos aviones comerciales fueron secuestrados por terroristas y fueron estrellados contra las Torres Gemelas, causando su colapso y la muerte de miles de personas. Se cree que los terroristas eran miembros de Al Qaeda, una organización extremista islámica liderada por Osama bin Laden. Se dice que el motivo del ataque fue en respuesta a la presencia militar estadounidense en países musulmanes, así como a la política exterior de los Estados Unidos en Oriente Medio.

El ataque a las Torres Gemelas fue un evento sin precedentes en la historia de los Estados Unidos y cambió el curso de la política internacional. El país se unió para honrar a las víctimas y buscar justicia para los responsables. Se llevaron a cabo esfuerzos internacionales para capturar a los terroristas y prevenir futuros ataques. Aunque han pasado ya algunos años desde ese trágico día, todavía se recuerda con mucho dolor y se honra a las víctimas y sus familias. Es importante seguir recordando lo que sucedió para aprender de ello y trabajar juntos para construir un mundo más pacífico y seguro.

Hay un libro muy hermoso sobre esto que se llama "guardaré mi libertad" desgarrador a mi parecer. Todos sabemos que existen otras "teorías" sobre lo que pasó realmente. Vamos, digan las que ustedes creen y que se abra debate.

Bueno, los secuestrados no fueron sólo dos aviones sino como cuatro, y los objetivos incluían el Pentágono y no recuerdo bien si la Casa Blanca.

Ese día estaba viendo las noticias tomándome un café cuando cortan la emisión para hablar de que un avión había chocado contra una de las torres, y ponían las imágenes, al principio hablaban de accidente, cuando de repente se ve otro ir directo hacia la otra, todo el mundo se quedo en shock y al rato contra el pentágono. Recuerdo que era el periodista Matías Prats, se quedo mudo, como todos los que lo veíamos en directo, la gente en New York corría desesperada sin saber hacia donde ir y a la vez pensando en toda la gente que había allí.
Ese día quedo marcado en la historia no solo de USA sino del mundo.

Teorías conspiranoicas hay muchas por ahí, desde que el derrumbe fue de una forma como si actuasen bombas de demolición, que la gente que se comunico desde el avión antes de estrellarse que no era posible porque en ese tiempo, los móviles no tenían comunicación a más de 5 mil pies y un sin fin de teorías, todos los años salen una y otra vez todas esas teorías, la verdad? a saber, un acto terrorista si fue y de hecho un el inicio de varios más por otras partes del mundo como el 11 M en Madrid en 2004.

Curiosamente despues de recojer los escombros se dieron cuenta que el 70% del oro guardado en sus almacenes no estaba
que casualidad y todo indica que los altos cargos tenian conocimiento del atentado ya que ninguno estaba en las torres
cuando ocurrio el ataque.
Esto fue un autoatentado que se uso de pretexto invadir irag

Yo de los americanos no me fío. Yo sigo pensando que es un complot, encabezado por el cowboy "hijo de papi" y su socio Osama, al cual después agarraron de chivo expiatorio o autor intelectual del atentado. Claro, estuvo más que justificada la invasión a Iraq o Afganistán, habían recursos naturales y minerales a los que meter mano, además de hacer ripio a cuánto talibán se cruzara en el camino.

Lo unico que yo veo bastante jodido en esta historia son los muertos, personas que nada tenían que ver en el conflicto y fueron utilizados como carne de cañón. Para los verdaderos responsables del acto y sus cómplices esas vidas no valían nada. Y todo movido por el interés.

Absolutamente todo indica a que fue un autoatentado, recordemos el Maine casi un siglo antes, experiencia es lo que sobra a los yankees siempre y cuando mueran los descartables, para luego ejecutar a otros descartables. Además de lo ya mencionado en otros comentarios sumo a ello el hecho de que el avión estrellado en el Pentágono cayó en una zona en construcción(no murió un solo militar de alto rango, creo que ni de mínimo), las vigas metálicas fueron vendidas con celeridad para su reutilización si hacer ningún tipo de análisis pues evidentemente estaban preparadas para una imploxión, el servicio secreto y demás agencias de inteligencias norteñas tenían sobradas pruebas de que algo se gestaba a la vera de Osama, el hijo entrenado de los USA que al fin daría sus frutos, ni jucio tuvo, calla boca. De "teorías" conspiranóicas nada.

E.+ dijo:

Curiosamente despues de recojer los escombros se dieron cuenta que el 70% del oro guardado en sus almacenes no estaba
que casualidad y todo indica que los altos cargos tenian conocimiento del atentado ya que ninguno estaba en las torres
cuando ocurrio el ataque.
Esto fue un autoatentado que se uso de pretexto invadir irag

Haz clic para expandir...

La invasión resultante del atentado a las torres gemelas fue la invasión a Afganistán, cuando el gobierno de ese país encabezado por el molá Omar se negó a extraditar a Osama bin Laden en ese momento refugiado allí; me gustaría haber podido ver cómo hubiera ido todo si hubieran enviado a Osama a EE.UU. por su crimen en lugar de negarse a hacerlo.

Por lo pronto es fácil suponer que con la detención y extraditación de Osama a EE.UU., no hubiera habido ni necesidad de invadir Afganistán ni pretexto para hacerlo, pero la cosa no salió así como hemos podido ver, y es imposible pensar que el molá Omar estaba confabulado con EE.UU. para no enviar a Osama, porque nunca lo mencionó y por no enviarlo fue destruido.

La cuestión del oro no sé si se guardaba allí porque eso no es era tesoro, pero como EE.UU. había abandonado el respaldo en oro del dólar desde los 70s me imagino eso fue porque no tenían tantas reservas de oro desde ese entonces, porque el valor de su moneda no necesitaba respaldo en oro pero si de todos modos lo tenían podían hacerla más confiable todavía para el resto del mundo.

Gigangel dijo:

Yo de los americanos no me fío. Yo sigo pensando que es un complot, encabezado por el cowboy "hijo de papi" y su socio Osama, al cual después agarraron de chivo expiatorio o autor intelectual del atentado. Claro, estuvo más que justificada la invasión a Iraq o Afganistán, habían recursos naturales y minerales a los que meter mano, además de hacer ripio a cuánto talibán se cruzara en el camino.

Haz clic para expandir...

¿Qué sentido tiene usar eso de pretexto si el gobierno de Afganistán podía echarlo todo por tierra extraditando a Osama bin Laden a EE.UU. cuando ellos lo pidieron?

Por otro lado, la pérdida de prestigio de EE.UU. en el mundo como resultado de los atentados fue mucho más grande, EE.UU. tampoco necesitaba pretexto para invadir Afganistán puesto allí había un régimen terrorista de todos modos, y por último, EE.UU. de todas maneras se retiró de Afganistán, no se anexionaron territorio, y podían haber seguido allí si fuera por recursos, los mismos recursos pagarían su estadía.

En resumen, desde mi punto de vista eso del autoatentado no tiene sentido, es como cuando Pearl Harbor, no creo los EE.UU. sacrificaran la flota del pacífico para tener un pretexto para invadir Japón, ellos no tenían necesidad de eso, Japón había invadido China y EE.UU. le había impuesto fuertes sanciones en lugar de a su vez agredirlo, y encima, nadie destruye su fuerza invasora si piensa invadir, a menos sean bastante estúpidos.

En adición, en esa época en EE.UU. la política imperante era la del aislacionismo, nada de involucarse en la guerra, el gobierno sabía que debía involucarse pero los sectores con poder y la opinión pública no lo veían así, el Congreso no lo autorizaba, y hasta para enviarle ayuda a la URSS debieron hacer campañas y películas propagandísticas hablando bien de ese país, como la película "Misión en Moscú" y unas cuantas más.

Vangelis dijo:

Absolutamente todo indica a que fue un autoatentado, recordemos el Maine casi un siglo antes, experiencia es lo que sobra a los yankees siempre y cuando mueran los descartables, para luego ejecutar a otros descartables. Además de lo ya mencionado en otros comentarios sumo a ello el hecho de que el avión estrellado en el Pentágono cayó en una zona en construcción(no murió un solo militar de alto rango, creo que ni de mínimo), las vigas metálicas fueron vendidas con celeridad para su reutilización si hacer ningún tipo de análisis pues evidentemente estaban preparadas para una imploxión, el servicio secreto y demás agencias de inteligencias norteñas tenían sobradas pruebas de que algo se gestaba a la vera de Osama, el hijo entrenado de los USA que al fin daría sus frutos, ni jucio tuvo, calla boca. De "teorías" conspiranóicas nada.

Haz clic para expandir...

El caso del Maine fue una explosión de la caldera según dicen ahora los historiadores, no fue un explosivo puesto allí a propósito según ellos, igual pudieron tomarlo como pretexto incluso siendo una casualidad, pero no lo creo, desde hace rato muchos cubanos anexionistas pedían la intervención de EE.UU. de todos modos, y los mismos mambiese dieron su bendición.

Por último, después de la intervención Cuba se convirtió en una república independiente a pesar de antes ser un territorio español y haber sido cedida a EE.UU. como resultado del Tratado de París, por lo cual podía pertenecer a ese país con todas las de la ley, ellos tampoco han convertido a Puerto Rico en un estado más de la unión, y eso el pueblo de Puerto Rico ha hecho referendos en ese sentido y ha ganado esa opción.

pcarballosa dijo:

EE.UU. de todas maneras se retiró de Afganistán, no se anexionaron territorio, y podían haber seguido allí si fuera por recursos

Haz clic para expandir...

Estados Unidos llevaba en afganistan una guerra de desgaste asi que si se hubieran anexionado territorios todavia estarian fajados
con la resistencia a mi criterio EU gana la guerra cuando deja un presidente titere en el poder como paso en irag aunque luego les
salio el tiro por la culata. Pero en afganistan dejaron un gobierno independiente
Que quiere decir esto que ganaron en iran en su momento pero perdieron completamente en afganistan claro ellos que controlan
los medios siempre le dan la vuelta a las noticias para su conveniencia pero es la realidad ganaron irag y perdieron en afganistan.

pcarballosa dijo:

¿Qué sentido tiene usar eso de pretexto si el gobierno de Afganistán podía echarlo todo por tierra extraditando a Osama bin Laden a EE.UU. cuando ellos lo pidieron?

Haz clic para expandir...

Le invito a leer "La doctrina del shock: el capitalismo del desastre" de Naomy Kleim para que tenga todos los pormenores de para que y por que invadir, ahí está el caso de Iraq con sus "armas de destrucción masivas".

pcarballosa dijo:

Por último, después de la intervención Cuba se convirtió en una república independiente

Haz clic para expandir...

No hermano, se convirtió en una NEOCOLONIA, naciendo con el secuetro de nuestra soberanía, una nueva forma de expropiarse de un país y sus riquezas, dándoles todos los beneficios de un estado moderno en papeles, pero subyugado hasta la médula en lo práctico.

Vangelis dijo:

Absolutamente todo indica a que fue un autoatentado, recordemos el Maine casi un siglo antes, experiencia es lo que sobra a los yankees siempre y cuando mueran los descartables, para luego ejecutar a otros descartables. Además de lo ya mencionado en otros comentarios sumo a ello el hecho de que el avión estrellado en el Pentágono cayó en una zona en construcción(no murió un solo militar de alto rango, creo que ni de mínimo), las vigas metálicas fueron vendidas con celeridad para su reutilización si hacer ningún tipo de análisis pues evidentemente estaban preparadas para una imploxión, el servicio secreto y demás agencias de inteligencias norteñas tenían sobradas pruebas de que algo se gestaba a la vera de Osama, el hijo entrenado de los USA que al fin daría sus frutos, ni jucio tuvo, calla boca. De "teorías" conspiranóicas nada.

Haz clic para expandir...

Teorías, teorías y…

E.+ dijo:

Curiosamente despues de recojer los escombros se dieron cuenta que el 70% del oro guardado en sus almacenes no estaba
que casualidad y todo indica que los altos cargos tenian conocimiento del atentado ya que ninguno estaba en las torres
cuando ocurrio el ataque.
Esto fue un autoatentado que se uso de pretexto invadir irag

Haz clic para expandir...

Más teorías…

¿Se han dado lo cuenta de lo absurdo que suena que sea un autoatentado? Primeramente, la logística y el número de personas requeridas para llevar a cabo un autoatentado de esta magnitud serían prácticamente imposibles de mantener en secreto. Además, decir que la explosión fue controlada con el uso de explosivos internos, usando "el combustible de los aviones no derrite las vigas de acero" como argumento, es igual de absurdo. Aunque bueno, la gente siempre se va por lo primero que dicen sin investigar más a fondo. No necesitaba derretir las vigas, solo deformarlas, es decir, calentarlas tanto hasta que se ablandaran.

En resumen, no existe ninguna evidencia sólida que respalde todo eso. Solo son argumentos que se basan en supersticiones sin fundamento y desinformación.

Pasa lo mismo que en Pearl Harbor, ¿por qué destruir tu propia flota para invadir un país, teniendo motivos de sobras para hacerlo? Además:

pcarballosa dijo:

nadie destruye su fuerza invasora si piensa invadir, a menos sean bastante estúpidos.

Haz clic para expandir...

Vangelis dijo:

Le invito a leer "La doctrina del shock: el capitalismo del desastre" de Naomy Kleim para que tenga todos los pormenores de para que y por que invadir, ahí está el caso de Iraq con sus "armas de destrucción masivas".

Haz clic para expandir...

Tendré en cuenta la recomendación aun cuando dudo alguien tenga la verdad en sus manos y menos esté libre de intereses, a mí me gusta más tratar de encontrar la lógica detrás de los hechos en vez de limitarme solamente a la opinión de otra persona, y no estaba diciendo nada de Irak.

Vangelis dijo:

No hermano, se convirtió en una NEOCOLONIA, naciendo con el secuetro de nuestra soberanía, una nueva forma de expropiarse de un país y sus riquezas, dándoles todos los beneficios de un estado moderno en papeles, pero subyugado hasta la médula en lo práctico.

Haz clic para expandir...

Todo parece indicar que eso no fue exactamente así, en muchas ocasiones el gobierno cubano de turno se opuso a una decisión o recomendación hecha desde el norte en lugar de plegarse a ella, y en ocasiones incluso lo hizo cuando la recomendación hecha no se trataba de beneficiar a los intereses de ese país del norte sino de un caso humanitario, como cuando el gobierno cubano se negó a recibir un barco lleno de niños judíos provenientes de Alemania Nazi y lo envió de vuelta a su país de origen con lo cual los condenó, y todo eso a pesar de la petición de los norteños para que esos niños fueran recibidos y se salvaran, pero el gobierno cubano del momento era católico.

Por otro lado, Cuba como nación soberana fue firmante de varios acuerdos a nivel internacional, y fundadora de la ONU, y en ocasiones votó en contra de la opinión en EE.UU. sobre un asunto determinado.

En adición Cuba disponía de su propia moneda, y su economía del momento le permitía mantener la paridad real de esta con el dólar norteamericano, y garantizar su valor en otras partes del mundo, lo cual es incompatible con la versión de un país secuestrado, a menos los imperialistas norteamericanos nos mantuvieran, lo cual es incompatible con su naturaleza.

Pero incluso parece Fidel no pensaba en Cuba como un país subordinado si nos guiamos por esta cita (a menos la cita sea falsa):

“Nacimos en un país libre que nos legaron nuestros padres, y primero se hundirá la isla en el mar antes que consintamos en ser esclavos de nadie”.
Septiembre de 1959.
Fidel Castro Ruz.

Fidel nació en 1928, y por tanto, en 1928 Cuba era un país libre.

E.+ dijo:

Estados Unidos llevaba en afganistan una guerra de desgaste asi que si se hubieran anexionado territorios todavia estarian fajados
con la resistencia a mi criterio EU gana la guerra cuando deja un presidente titere en el poder como paso en irag aunque luego les
salio el tiro por la culata. Pero en afganistan dejaron un gobierno independiente
Que quiere decir esto que ganaron en iran en su momento pero perdieron completamente en afganistan claro ellos que controlan
los medios siempre le dan la vuelta a las noticias para su conveniencia pero es la realidad ganaron irag y perdieron en afganistan.

Haz clic para expandir...

Bueno, pues como creo te comenté, incluso Putin consideró la retirada de EE.UU. de Afganistán como opcional, o sea, según su forma de verlo se fueron porque así les convenía, y antes intentaron fortalecer el gobierno afgano, pero éste resultó ser demasiado corrupto.

Mi punto de vista es que ellos cumplieron sus objetivos allí y se largaron, y que como creo también te comenté, los únicos perdedores fueron los pobres afganos; en EE.UU. las mujeres siguen estudiando en las universidades, escuchan música, y eligen a su presidente, eso no se puede hacer en Afganistán con un régimen talibán.

Los EE.UU. no tenían resistencia en Afganistán entre la población, sólo grupos de talibanes que nunca hubieran ganado si llega a permanecer allí, si pudieron destruir un gobierno talibán establecido, mucho menos les costaría mantener a raya a insurgentes, pero no tenía sentido para ellos, a todas luces no era su interés.

En muchos otros lugares del mundo EE.UU. ha dejado gobiernos independientes después de su retirada, me atrevería a decir que en la mayoría de países en donde han intervenido.

Esto tiene sus contradicciones y sus "pie forzado". Yo no ví enteramente el documental de Michael Moore "Farenheit 9/11", pero si lo suficiente para ver acerca del supuesto vínculo entre Bush, Bin Laden y vete a saber cuántos más debido a la cantidad de interese$$$ que había de por medio. De ahí a que tenga mis razones para dudar. Quizás no sean del todo responsables del "auto atentado" pero sus manos no están muy limpias tampoco y espero que su conciencia no los deje dormir en paz.

AkaMe dijo:

¿Se han dado lo cuenta de lo absurdo que suena que sea un autoatentado? Primeramente, la logística y el número de personas requeridas para llevar a cabo un autoatentado de esta magnitud serían prácticamente imposibles de mantener en secreto. Además, decir que la explosión fue controlada con el uso de explosivos internos, usando "el combustible de los aviones no derrite las vigas de acero" como argumento, es igual de absurdo. Aunque bueno, la gente siempre se va por lo primero que dicen sin investigar más a fondo. No necesitaba derretir las vigas, solo deformarlas, es decir, calentarlas tanto hasta que se ablandaran.

Haz clic para expandir...

En efecto, las vigas de por sí están sometidas a grandes tensiones, es lo único que sostiene esos edificios, con sólo perder resistencia se viene abajo todo como si fuera con explosivos, y el calor intenso puede acelerar las reacciones y liberar otras sustancias causando explosiones tanto por ellas como por gas.

Por otro lado, como bien dices, una operación como esa deja sus rastros, pero si no los dejara tampoco importa mucho, por ley en EE.UU. deben desclasificar documentos, creo es el único país del mundo en donde eso es obligatorio y se hace, así pues un día todo iba a salir a la luz de todos modos, porque toda operación lleva documentos oficiales, financiamiento, etc., y eso lleva firmas.

En realidad a mí siempre me ha maravillado la razón de estar inventándose conspiraciones con EE.UU. si a fin de cuentas todos los demás países tienen más facilidades para hacer eso por lo mencionado antes, en esos otros países nunca jamás desclasifican documentos, más bien todo lo contrario, y lo peor es cuando esa teorías hasta desafían la lógica también de otras maneras.

Gigangel dijo:

Esto tiene sus contradicciones y sus "pie forzado". Yo no ví enteramente el documental de Michael Moore "Farenheit 9/11", pero si lo suficiente para ver acerca del supuesto vínculo entre Bush, Bin Laden y vete a saber cuántos más debido a la cantidad de interese$$$ que había de por medio. De ahí a que tenga mis razones para dudar. Quizás no sean del todo responsables del "auto atentado" pero sus manos no están muy limpias tampoco y espero que su conciencia no los deje dormir en paz.

Haz clic para expandir...

Te puedo asegurar que las manos de ningún político están limpias, eso es imposible, y menos en un país como EE.UU., pero de ahí a lo otro el trecho es largo, y Michael Moore y Bush no se llevaban bien, todo debe estar basado en pruebas, en especial cuando no cuadra ni por lógica.

pcarballosa dijo:

En adición, en esa época en EE.UU. la política imperante era la del aislacionismo, nada de involucarse en la guerra

Haz clic para expandir...

Mira que buen aislacionismo: http://www.cubadebate.cu/especiales/2020/08/13/como-ganaron-los-fascistas-la-segunda-guerra-mundial/

pcarballosa dijo:

limitarme solamente a la opinión de otra persona

Haz clic para expandir...

No, es un trabajo periodístico e investigativo con miles de entrevistas, fuentes fidedignas y datos conocidos por todos, demoró Naomy años en completar el libro, ya ve usted mano, nada unipersonal.

Vangelis dijo:

Mira que buen aislacionismo: http://www.cubadebate.cu/especiales/2020/08/13/como-ganaron-los-fascistas-la-segunda-guerra-mundial/

Haz clic para expandir...

En primer lugar, no veo mucha relación entre el aislacionismo de EE.UU. de los años 30 y su política posterior, cuando de hecho se había involucrado en la guerra (por fortuna o los nazis ganaban).

Es decir, no se puede confundir la actividad de corporaciones privadas e incluso individuos como Henry Ford y el gobierno de EE.UU., ellos no trabajan para el gobierno como mismo el autor del artículo citado por ti no parece hacerlo, trabajaban por su propio enriquecimiento o por sus ideales antisemitas (como Henry Ford autor del Judío Internacional), y disfrutaban de las libertades existentes en su país.

Es sabido como muchos de esos individuos o empresas hasta violaron disposiciones del gobierno en la ley de comercio con el enemigo.

En adición a esto, todas esas relaciones se hicieron también mientras EE.UU. no estaba en guerra con Alemania, y no se conocían los crímenes cometidos por los nazis o la posibilidad de ese suceso.

En efecto, antes de la terminación de la guerra, eso de la existencia de campos de exterminio no lo creía nadie en ninguna parte, eso se conoció realmente cuando tanto norteamericanos como soviéticos y otros aliados lo comprobaron y se divulgaron imágenes, aun así era difícil de asimilar, pero por lo mismo es díficil deducir que ese campo de Auschwitz había sido diseñado y administrado desde el edificio mencionado en ese artículo citado por ti, en el cual no parecen tener presente la cronología de los acontecimientos, pretendiendo que se supiera de antemano lo que sólo se supo con seguridad mucho más tarde.

El enfocar ese asunto así es como decir que los soviéticos sabiendo todo eso de todos modos firmaron un Pacto de No Agresión con Alemania Nazi en 1939, le enviaron trenes de trigo y petróleo, y se repartieron con ella el este de Europa, aun cuando en este caso es cierto la URRS habían firmado un pacto de no agresión con Polonia en 1932, y ese pacto se había ratificado en 1938, lo cual no les impidió a los soviéticos atacar a Polonia por la espalda tal cual habían pactado con sus a todas luces aliados nacional socialistas.

Por cierto, siendo la URSS el país más afectado por la invasión de Alemania Nazi, es extraño los soviéticos no bombarderan tampoco el citado edificio en los últimos meses de la guerra, cuando incluso habían encontrado campos de exterminio a su paso puesto estos abundaban más en el este, y tal vez hasta documentos comprometedores.

Los nazis consiguieron la mayoría en el parlamento precisamente porque la política de Stalin obligó a los comunistas a separarse de los socialdemócratas y con eso les abrió el camino a los nazis.

En resumen, para no extenderme mucho, no veo la negación del aislacionesmo de EE.UU. en lo dicho en ese artículo puesto éste consistía en no involucrarse en las guerras de otros no en impedirle a compañías o privados comerciar con nadie, o en no mantener relaciones diplomáticas con algunos las cuales tenían hasta con Japón a pesar de haberlo sancionado por su invasión a China en 1937.

Todas esas prohibiciones vinieron después, cuando EE.UU. se involucó en la guerra, como mismo los soviéticos no les mandaron más petróleo a los nazis sólo cuando fueron invadidos por ellos (y lo estaban haciendo cuando Alemania Nazi invadió Francia en 1940).

Vangelis dijo:

No, es un trabajo periodístico e investigativo con miles de entrevistas, fuentes fidedignas y datos conocidos por todos, demoró Naomy años en completar el libro, ya ve usted mano, nada unipersonal.

Haz clic para expandir...

Bueno, si es como este otro artículo en donde se omiten detalles y se sacan conclusiones extrañas como si todo el mundo lo hubiera sabido todo desde un principio en todo detalle no creo tenga mucho valor de todos modos.

La única demostración de todos esos artículos está en que en los países de sus autores es posible mantener una postura contraria a las políticas o ideas promovidas por el gobierno sin sufrir las consecuencias.