Duda Mejoremos juntos los grupos de usuarios

Estamos considerando reorganizar cómo están estructurados los grupos de usuarios en nuestro foro, con un enfoque particular en cómo podemos reflejar el progreso de nuestros miembros a medida que participan más activamente con mensajes. Nuestro objetivo es crear un sistema que no solo reconozca la cantidad de mensajes, sino también la calidad de las contribuciones( ¿un sistema de reputación?)

En fin. ¿Cómo creen ustedes que deberíamos organizar los grupos de usuarios? ¿Qué factores consideran que deberían influir en el progreso de un usuario dentro del foro?

Creo que, ante todo, debería existir un filtro para los mensajes. No en la versión de moderación, sino un filtro en mensajes que contengan, por ejemplo, malas palabras, o vulgaridades. Quizá suena restrictivo, pero ya que ahora se pueden hacer otras cosas, ¿por qué darle alas a la vulgaridad y a la mala educación?
Otra cosa es que podría implantarse una suerte de votación para los posts, tipo lo que hay en Reddit, donde la gente vota con las flechitas. Aquí está lo de las reacciones, pero considero que las reacciones son una cosa, y lo de los votos es otra. Podría reaccionarse a un post, pero no votar por el mismo, y podría votarse por un post, pero no reaccionar.
También se puede tener en cuenta la longevidad del usuario en el foro. Un usuario nuevo no tendrá, ni por asomo, las mismas prerrogativas de un usuario experimentado. Igual ese tipo de cosas pueden hacerse automáticas: novato, experimentado, super saiyayin, o cosas por el estilo xD.
Para progresar también se puede establecer una suerte de estadística de usuario (que seguro ya existe, pero tras bastidores, o sea, que no la vemos, aunque se refleja en lo de usuario con más reacciones, posts, etc.), pero en este caso, sería una donde, día a día, o semanal, se pudiera votar por X cantidad de usuarios. Por ejemplo, los 3 usuarios más activos del día, o se la semana, o como se entienda.
Me parece que muchos posts y temas carecen de la calidad suficiente como para ser catalogados dentro del desarrollo de personaje de la flora y fauna que habita este ecosistema, pero bueno, esto retoma lo que planteo al inicio: mejorar la calidad del contenido del foro.

Fuera más divertido, si se reiniciara los puntos de reacción de cada usuario y los mensajes escritos. Pero creo que decir esto, muchos estarían desacuerdo, pero a mí me da lo mismo peder toda esa cantidad de números de mensajes y reacciones, al final son simple número. Aun así, ténganlo en cuenta, para eso de +rep, -rep.

Aunque si quieres una idea, en el link que dejaré a continuación, podrías tener una base, o seguir averiguando por ahí.

https://samp.ls-rp.es/showthread.php?81610-Sistema-de-reputaci%F3n-en-el-foro

No tiene sentido agrupar a los usuaros en castas. La opinion de alguien que lleve años en el foro y la de un nuevo usuario tienen el mismo peso.

la calidad de las contribucioness

Haz clic para expandir...

la calidad es subjetiva

y un punto aparte. si te fijas, de la manera que esta configurada el foro, se promueve es atraer la atencion de los demas en lugar de leer y debatir dentro de un nicho particular que es el objetivo de un foro. si quieres realiza el siguiente ejercicio: entra como anonimo e imaginate que eres un usuario que nunca ha visitado en foro. lo primero que se encuentra es una lista de lo ultimo que se comenta (los mismos usuarios diciendo las mismas cosas), y una lista de nombres de gente que no conoce con un monton de colorines. esto se ve reflejado en las estadisticas; nota como hay casi hay una biyeccion entre temas y usuarios.

Mmmmmmmmm... 🤔. Usar lo mismo de siempre pero de manera distinta. Creo que si se debe dar algún tipo de reconocimiento a los usuarios que más aporten y promuevan al foro y por en lugar de hacerlo desde un enfoque solo basado en cuanto comentes, de podrían asignar títulos y llamarlos tal cual. Ejemplo. Un usuario muy viejo en el foro, apartando a los creadores, podría tener ub título vitalicio. Así mismo el o los usuarios que más referidos traen puede tener un título, ya sea con un enfoque competitivo o colectivo. De la misma forma quienes más hayan comentado en general, quienes más amigos tengan, y esa clase de temas. Quitando por supuesto a los VIPs que creo que ellos deben permanecer tal cual. No se que piensen al respecto 🤔

Estaba pensando, y que les parece un sistema de reputacion? por ejemplo, que cuente no solo la antiguedad , los comentarios y las reacciones, el oro, etc, sino por ejemplo que se puedan enviar reputacion de un usuario a otro, o algo similar, habria que pensarlo bien, pero eso seria mejor que simplemente hacerlos por mensajes, lo haria mas complejo (y justo)

Lucien dijo:

Estaba pensando, y que les parece un sistema de reputacion? por ejemplo, que cuente no solo la antiguedad , los comentarios y las reacciones, el oro, etc, sino por ejemplo que se puedan enviar reputacion de un usuario a otro, o algo similar, habria que pensarlo bien, pero eso seria mejor que simplemente hacerlos por mensajes, lo haria mas complejo (y justo)

Haz clic para expandir...

La reputación de un usuario no debería poder pasarse a otro, cada cual debe ganársela con la calidad de sus respuestas o publicaciones, puede por ganar puntos de reputación votados por los demás según consideren sea la calidad de una respuesta, en eso no debería influir ni la cantidad de comentarios ni el oro ni la antiguedad ni las reacciones, porque como tal no se trataría de estar de acuerdo o en desacuerdo con lo dicho, lo veo más con la manera de exponerlo y la objetividad de lo expuesto, o puede y tenga una definición errónea sobre eso.

pcarballosa dijo:

La reputación de un usuario no debería poder pasarse a otro, cada cual debe ganársela con la calidad de sus respuestas o publicaciones, puede por ganar puntos de reputación votados por los demás según consideren sea la calidad de una respuesta, en eso no debería influir ni la cantidad de comentarios ni el oro ni la antiguedad ni las reacciones, porque como tal no se trataría de estar de acuerdo o en desacuerdo con lo dicho, lo veo más con la manera de exponerlo y la objetividad de lo expuesto, o puede y tenga una definición errónea sobre eso.

Haz clic para expandir...

No se puede poner a una persona a mirar la calidad de las respuestas de otra. Sería arbitrario también, influyen muchas cosas como las opiniones propias, la inclinación y demás. Por ello se puede poner la reputación de manera que una persona la pase a otra pero que le cueste algo a dicha persona. De esa manera al menos no sería como "fulanito me cae bien" reputación o "corre, dame reputación que quiero ser el número uno" reputación.

Creo que puede ser algo como "¿estas seguro de que deseas gastar 50 monedas de oro y enviar 100 de reputación a @user ?" Algo así. Si te pasas dando cariño te quedas sin dinero. Ya luego lo que se puede hacer con la reputación pues.... se podría ir pensando.

Ended dijo:

No se puede poner a una persona a mirar la calidad de las respuestas de otra. Sería arbitrario también, influyen muchas cosas como las opiniones propias, la inclinación y demás. Por ello se puede poner la reputación de manera que una persona la pase a otra pero que le cueste algo a dicha persona. De esa manera al menos no sería como "fulanito me cae bien" reputación o "corre, dame reputación que quiero ser el número uno" reputación.

Haz clic para expandir...

No se trata de poner una persona específica a mirar la calidad de otra, se trata de que la reputación dependa del voto de la gente, no veo cómo pueda ser de otra manera, así mismo funcionan los sistemas políticos, la gente vota por el político de su gusto, y eso le da reputación a ese político ante más gente, porque mucha gente cree que la tiene no porque la posea realmente (también puede pasar lo contrario y si un político tiene reputación de corrupto la gente lo verá así aun si es honesto).

El costo de dar reputación a otro puede ser tu propia reputación, si la gente puede ver tu opinión sobre otros, si das reputación a alguien que no la merece pierdes reputación a los ojos de esa gente, como si te inscribieras en un partido nacional socialista, sólo por eso muchos no se inscriben en un partido nacional socialista, o se inscribían en un partido comunista en un país socialista, porque ser de ese partido le daba reputación a pesar de todo en un país como ese.

En la URSS una vez absolvieron a un hombre que había matado a su madre, su abogado defensor mostró una fotografía del hombre con el primer secretario del partido de la república donde vivía (creo Kazajastán), y manifestó: ¿puede un hombre como este matar a su madre? En esa ocasión pasó como comento arriba, perdió reputación, la gente conocía bien a ese hombre, y cuando lo absolvieron, se levantaron grandes protestas por la corrupción, poco después la URSS caía (no por el caso del hombre en específico).

pcarballosa dijo:

No se trata de poner una persona específica a mirar la calidad de otra, se trata de que la reputación dependa del voto de la gente, no veo cómo pueda ser de otra manera, así mismo funcionan los sistemas políticos, la gente vota por el político de su gusto

Haz clic para expandir...

Estarás de acuerdo que eso no determina la calidad de una respuesta tampoco. Normalmente uno bota por lo que le parece correcto, esté bien o mal en sentido general. Por lo que es lo mismo. Puede venir la persona más instruida y dejar un texto de 29 párrafos explicando el por que los hombres suelen fijarse puramente en el físico de su pareja y tener 3 likes, que viene uno y dice "si soy" y tiene 93 reacciones. O sea, ¿calidad? No lo creo.

pcarballosa dijo:

si das reputación a alguien que no la merece pierdes reputación a los ojos de esa gente

Haz clic para expandir...

Y quién decide quien merece o no reputación? Esa es la pregunta. Ni siquiera el staff tiene criterio para decidir eso.

Ended dijo:

Estarás de acuerdo que eso no determina la calidad de una respuesta tampoco. Normalmente uno bota por lo que le parece correcto, esté bien o mal en sentido general. Por lo que es lo mismo. Puede venir la persona más instruida y dejar un texto de 29 párrafos explicando el por que los hombres suelen fijarse puramente en el físico de su pareja y tener 3 likes, que viene uno y dice "si soy" y tiene 93 reacciones. O sea, ¿calidad? No lo creo.

Haz clic para expandir...

¿Qué es la calidad de una respuesta? Como digo, no existe forma de ganar reputación de otra manera, o los sistemas políticos fueran perfectos y los mejores siempre dirigirían, pero eso no funciona así en la vida real, estoy de acuerdo contigo en que el voto de la gente no determina la calidad de algo, porque para empezar la calidad de algo no existe fuera de la cabeza de la gente como tampoco existe la belleza hablando objetivamente, pero no hay forma de hacerlo si no es por medio de votos de la gente, eso lo vemos hasta en la apreciación de la calidad de las películas, así también se dan los premios, según el parecer de la gente algo se considera mejor o peor, pasa hasta con las compotas, con los colores, con todo, nosotros todo lo que sabemos es si nos gusta o no nos gusta, no podemos decir nada más, y en este caso sería si la respuesta me soluciona mi problema o mi duda, no se puede decir nada más, si la soluciona es buena y la persona gana reputación, todo en este mundo es a consideración del consumidor, la gente vota y eso te da reputación, puede y no lo merezcas pero así es en este mundo y lo vemos todos los días, a veces un cantante mediocre es popular en tanto otro a nuestro juicio mejor se muere de hambre, pero no existe otro modo, tú compras lo que consideras bueno, y nada es bueno fuera de nuestra cabeza.

Ended dijo:

Y quién decide quien merece o no reputación? Esa es la pregunta. Ni siquiera el staff tiene criterio para decidir eso.

Haz clic para expandir...

No lo entiendes, nadie lo decide, tú mismo te creas tu reputación, la gente vota según su criterio, por eso unos pueden tener buena reputación y no merecerla, pero a largo plazo todo cae donde va, si tu eres un buen médico, salvas vidas sin importar si tu jefe piensa lo contrario, el favorito del jefe puede no salvar a nadie y tener mejor reputación por ser el favorito del jefe, pero los datos hablarán más tarde o más temprano, los resultados lo deciden, la gente sabrá los resultados en un momento u otro y la buena reputación terminará donde va (a menos alguien manipule la información como pasa en los estados totalitarios donde se limpia la imagen del líder a pesar de sus múltiples descalabros).

En resumen, no veo cómo puede alguien tener buena reputación entre la gente si no es la misma gente la que lo considera así, no me imagino otro sistema, eso no garantiza que la reputación sea la merecida a cada momento, es posible a largo plazo como mencioné antes, pero no conozco de otro modo, nadie en particular puede decidir eso, a menos se trate de un sistema totalitario donde un líder histórico diga qué es bueno y qué es malo y quién merece y quién no sin importar la opinión de la masa (y los resultados) y sabemos como todo eso termina mal.

pcarballosa dijo:

No lo entiendes, nadie lo decide, tú mismo te creas tu reputación, la gente vota según su criterio, por eso unos pueden tener buena reputación y no merecerla, pero a largo plazo todo cae donde va, si tu eres un buen médico, salvas vidas sin importar si tu jefe piensa lo contrario, el favorito del jefe puede no salvar a nadie y tener mejor reputación por ser el favorito del jefe, pero los datos hablarán más tarde o más temprano, los resultados lo deciden, la gente sabrá los resultados en un momento u otro y la buena reputación terminará donde va (a menos alguien manipule la información como pasa en los estados totalitarios donde se limpia la imagen del líder a pesar de sus múltiples descalabros).

En resumen, no veo cómo puede alguien tener buena reputación entre la gente si no es la misma gente la que lo considera así, no me imagino otro sistema, eso no garantiza que la reputación sea la merecida a cada momento, es posible a largo plazo como mencioné antes, pero no conozco de otro modo, nadie en particular puede decidir eso, a menos se trate de un sistema totalitario donde un líder histórico diga qué es bueno y qué es malo y quién merece y quién no sin importar la opinión de la masa (y los resultados) y sabemos como todo eso termina mal.

Haz clic para expandir...

Tienes razón, pero si nos ponemos a pensar lo mejor es no tener un sistema de reputación. Si se va a basar en las respuestas ya con las reacciones es suficiente, sería más de lo mismo.

Ended dijo:

Tienes razón, pero si nos ponemos a pensar lo mejor es no tener un sistema de reputación. Si se va a basar en las respuestas ya con las reacciones es suficiente, sería más de lo mismo.

Haz clic para expandir...

La reputación te la ganas a criterio propio y general(ustedes), no hace falta que te pongas un medallón de jamón y queso al lado de tu camisa militar para que todos te respeten. Es un foro no un juego de disparos🤣, el tiempo decide a quien te va a caer bien o mal y quienes van a interactuar más en tus post o a tenerte respeto. Y aquí la cosa se complica ¿Quién entoces va a medir eso? Si le caigo bien al moderador pues se jodieron, divido los que me caen bien y mal, el que me cae mal pal campo de concentración y cobro una tarifa para que interactúen en el foro. Si eres judío estás jodido 😔. Como ven es bastante subjetivo medir esa reputación y más cuando yo mismo últimamente ni entro al foro, soy como el padre que fue a buscar cigarros y nunca volvió, básicamente a veces ni nos merecemos esa reputación.

Ended dijo:

Tienes razón, pero si nos ponemos a pensar lo mejor es no tener un sistema de reputación. Si se va a basar en las respuestas ya con las reacciones es suficiente, sería más de lo mismo.

Haz clic para expandir...

En efecto, es más o menos igual a las reacciones de todos modos, en ese sitio de Quora no usan reacciones como likes sino algo llamado Votar positivo o Votar negativo, pero no sé si ganar votos positivos sirva para algo realmente.

OpticRaR dijo:

La reputación te la ganas a criterio propio y general(ustedes), no hace falta que te pongas un medallón de jamón y queso al lado de tu camisa militar para que todos te respeten. Es un foro no un juego de disparos🤣, el tiempo decide a quien te va a caer bien o mal y quienes van a interactuar más en tus post o a tenerte respeto. Y aquí la cosa se complica ¿Quién entoces va a medir eso? Si le caigo bien al moderador pues se jodieron, divido los que me caen bien y mal, el que me cae mal pal campo de concentración y cobro una tarifa para que interactúen en el foro. Si eres judío estás jodido 😔. Como ven es bastante subjetivo medir esa reputación y más cuando yo mismo últimamente ni entro al foro, soy como el padre que fue a buscar cigarros y nunca volvió, básicamente a veces ni nos merecemos esa reputación.

Haz clic para expandir...

En estos casos todo es subjetivo, según le parece a la gente, nunca vemos la realidad.

Yo sigo pensando en el modo "RPG", que vayas cumpliendo retos diarios, más los comentarios, las reacciones, todo eso te da experiencia y subes de nivel, y dependiendo del nivel perteneces a cierto grupo de usuarios. Lo de las medallas también me gustaba. El tema de la reputación es que solo se puede hacer mediante votos del público (por supuesto, hay personas más objetivas que otras), pero sería la forma democrática.